Kultur und Herzensahnen
31 Okt 2012 01:33 - 31 Okt 2012 01:42 #12507
von eald
eald antwortete auf Aw: Kultur und Herzensahnen
Kurz nur, angeregt durch den Ancestorsheader auf der Hauptseite: Abgesehen von meinen Vorfahren, oder auch "Ahnen des Blutes", wie du dich ausdrückst... 
äh - also die Bilder da 
... Ähm, neh du, sorry. Abgesehen von dem einem Gesicht Blavatskys, die ich gar noch - der Wurzelrassenlehre wegen für latent zu rechtslastig auslegbar erachte, sagen die mir nichts. Große Menschen vielleicht, die großes doch bewegten. Aber ich denke das sie dadurch allenfalls manchen zu Idolen werden können, nicht aber zu Ahnen. Sonst aber? Meine Idole wären eher Literaten, Geschichtenerzähler, Maler wie etwa noch lebend J.K. Rowlings oder verstorben Astrid Lindgren, Gary Gygax, Bob Ross etc. Aber selbst die, als Personen die ich (im nichtheidnischen Kontext) vielleicht achte und bewundere... das macht die noch lange nicht zu meinen Ahnen!? Wenn ich Sitting Bull etwa toll fände, würde er drum genauso wenig auf einmal mein Ahn, wie z. B. mein einer Großvater es nicht mehr wäre, nähme ich ihm etwa plötzlich übel, das er im 2. Weltkrieg als deutscher Soldat gedient hat (was er tatsächlich hat, was ich ihm aber nicht ankreide).
Ahnen wählt man sich - imho - nicht aus.
Äh, und was die Idole, aka Vorbilder anbelangt: Die Angeführten achte ich deshalb hoch, weil sie und Andere mich das Träumen, die Phantasie und in der Folge zu glauben lehrten. Das macht sie zu Namen, die ich gerne erinnere, aber drum auch gleich zu Ahnen (und sei es auch nur "im Geiste")? Nein, sorry aber ... nein ich denke nicht. Das mit den Wahlahnen scheitert bei mir vermutlich aber alleine schon daran, dass ichs bezüglich religiöser Führungspersönlichkeiten mit Groucho Marx (I don't care to belong to any club that will have me as a member.) und André Gide (Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie denen, die sie gefunden haben.) halte.
äh - also die Bilder da ... Ähm, neh du, sorry. Abgesehen von dem einem Gesicht Blavatskys, die ich gar noch - der Wurzelrassenlehre wegen für latent zu rechtslastig auslegbar erachte, sagen die mir nichts. Große Menschen vielleicht, die großes doch bewegten. Aber ich denke das sie dadurch allenfalls manchen zu Idolen werden können, nicht aber zu Ahnen. Sonst aber? Meine Idole wären eher Literaten, Geschichtenerzähler, Maler wie etwa noch lebend J.K. Rowlings oder verstorben Astrid Lindgren, Gary Gygax, Bob Ross etc. Aber selbst die, als Personen die ich (im nichtheidnischen Kontext) vielleicht achte und bewundere... das macht die noch lange nicht zu meinen Ahnen!? Wenn ich Sitting Bull etwa toll fände, würde er drum genauso wenig auf einmal mein Ahn, wie z. B. mein einer Großvater es nicht mehr wäre, nähme ich ihm etwa plötzlich übel, das er im 2. Weltkrieg als deutscher Soldat gedient hat (was er tatsächlich hat, was ich ihm aber nicht ankreide).Ahnen wählt man sich - imho - nicht aus.
Äh,
und was die Idole, aka Vorbilder anbelangt: Die Angeführten achte ich deshalb hoch, weil sie und Andere mich das Träumen, die Phantasie und in der Folge zu glauben lehrten. Das macht sie zu Namen, die ich gerne erinnere, aber drum auch gleich zu Ahnen (und sei es auch nur "im Geiste")? Nein, sorry aber ... nein ich denke nicht. Das mit den Wahlahnen scheitert bei mir vermutlich aber alleine schon daran, dass ichs bezüglich religiöser Führungspersönlichkeiten mit Groucho Marx (I don't care to belong to any club that will have me as a member.) und André Gide (Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie denen, die sie gefunden haben.) halte.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Ladezeit der Seite: 0.145 Sekunden