Ich will kein König sein
06 Okt 2011 21:16 - 06 Okt 2011 21:52 #11172
von eald
eald antwortete auf Aw: Ich will kein König sein
www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,789750,00.html
Ich schon, nur vielleicht nicht grade in einer Kultur wie der Archäologie sie da postuliert. Aber ich bin diesbezüglich eher skeptisch. Wusstest du das die Archäologie den Neandertaler früher für einen keulenschwingenden hirnlosen Raufbold hielt - weil so ziemlich alle Funde lethale Verletungen an Schädel und sonstigen Knochen aufwiesen? Irgendwann kam man drauf das die alle posthum den Gebeinen in geologischen Prozessen zugefügt worden sein dürften.
Herrscher war früher wie heute ein begehrter Posten. Ich könnt mir genausogut vorstellen das Neider damals wie heute mit allen Mitteln, also auch jenen der Gewalt, einander den Rang streitig zu machen versuchten. Auch so könnte einer seine Nase und dann sein Innenleben verloren haben. Das der andere Fund ausgiebig gefoltert wurde... Könnte das nicht auch genausogut politische Gründe gehabt haben? (Stichwort: "... dacht zuerst ein ein Opfer der IRA".) Ein peinliches Verhör also, oder schlichte Rache an dem Vorgänger etc.?
Das mit den abgeschnittenen Brustwarzen: Ist das zu Lebzeiten passiert oder an der leiche vollzogen worden? Ich könnte mir sehr gut vorstellen das man den Toten für die Vermählung mit der Mutter Erde vorbereitete und dann an den Grenzen an seine Braut, das Moor, übergab. Denn mal ehrlich: Welcher Herrscher, der per Definitionem die Macht inne hat, lässt sich so ohne weiteres foltern und töten, und das nur "weil man das halt so macht", hm?
Das man in regelmäßigen Abständenden solche Lebendopferungen durchgeführt haben sollte... Woher hat man diese Annahme her? Ich finde es wird hier ziemlich viel "vermutet" ohne aber eine Spur von Beleg, Herleitung etc. Liegt sicher daran das des da ein journalistischer und kein wissnschaftlicher Artikel ist. Aber eben darum bin ich grad wenig überzeugt.
eald ..._
¯|¯¯¯¯
Ich schon, nur vielleicht nicht grade in einer Kultur wie der Archäologie sie da postuliert. Aber ich bin diesbezüglich eher skeptisch. Wusstest du das die Archäologie den Neandertaler früher für einen keulenschwingenden hirnlosen Raufbold hielt - weil so ziemlich alle Funde lethale Verletungen an Schädel und sonstigen Knochen aufwiesen? Irgendwann kam man drauf das die alle posthum den Gebeinen in geologischen Prozessen zugefügt worden sein dürften.
Herrscher war früher wie heute ein begehrter Posten. Ich könnt mir genausogut vorstellen das Neider damals wie heute mit allen Mitteln, also auch jenen der Gewalt, einander den Rang streitig zu machen versuchten. Auch so könnte einer seine Nase und dann sein Innenleben verloren haben. Das der andere Fund ausgiebig gefoltert wurde... Könnte das nicht auch genausogut politische Gründe gehabt haben? (Stichwort: "... dacht zuerst ein ein Opfer der IRA".) Ein peinliches Verhör also, oder schlichte Rache an dem Vorgänger etc.?
Das mit den abgeschnittenen Brustwarzen: Ist das zu Lebzeiten passiert oder an der leiche vollzogen worden? Ich könnte mir sehr gut vorstellen das man den Toten für die Vermählung mit der Mutter Erde vorbereitete und dann an den Grenzen an seine Braut, das Moor, übergab. Denn mal ehrlich: Welcher Herrscher, der per Definitionem die Macht inne hat, lässt sich so ohne weiteres foltern und töten, und das nur "weil man das halt so macht", hm?
Das man in regelmäßigen Abständenden solche Lebendopferungen durchgeführt haben sollte... Woher hat man diese Annahme her? Ich finde es wird hier ziemlich viel "vermutet" ohne aber eine Spur von Beleg, Herleitung etc. Liegt sicher daran das des da ein journalistischer und kein wissnschaftlicher Artikel ist. Aber eben darum bin ich grad wenig überzeugt.
eald ..._
¯|¯¯¯¯
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Ladezeit der Seite: 0.164 Sekunden