Bislang älteste steinzeitliche Venus gefunden

*löl*

Seitenansicht: Nach heutigen Maßstäben grenze die explizite Darstellung fast schon an Pornografie, meinte ein US-Forscher.

Wieso wundert mich der Kommentar gerade aus der Ecke jetzt so wenig?

Wobei mich jetzt aber auch noch interessierte was sie da drumherum gefunden haben, respektive ob das ne Wohnstätte oder was genau war. *neugiers*

Danke für den Hint.

Wissenschaftler tun sich oft schwer,vor allem, wenn sie religiös vorbelastet sind,sich einzugestehen, dass etwas vor ihrem Männergott Jahwe existiert haben könnte. dafür gefallen sich die Jungs zu sehr in der Rolle des Schöpfers, obwohl ihr Beitrag zur menschlichen Schöpfung eher marginal ist.
Als ich bei Yahoo das Bild zum ersten Mal sah, war mir sofort klar, dass es etwas mit einer Göttin zu tun haben könnte. Zu ähnlich sind andere Funde,die hier in einem Berliner Museum, in der Nähe des Alex, zu sehen sind. Wenn ich mal Zeit habe,werde ich hinfahren,und einige Bilder davon machen.

Ishtar schrieb:

Traurig stimmt mich allerdings [...] aber das Wort, es könnte sich dabei um eine Göttin handeln fällt dabei nicht.

Alleine die Bezeichnung als Venus -Figur sollte diese Möglichkeit an sich doch explizit abdecken oder?

Das Eald

P.S. Wie interpretiert ihr die minimalisierte, ja beinahe fehlende Darstellung des Kopfes? Sexsymbole brauchen kein Gesicht; damals wurde dem Kopf schlicht nicht die Bedeutung als Bewußtseinszentrum, als Hort der der Identität beigemessen; Es sollte wie bei der Venus von Malta dem wechselnden Antlitz der Priesterinnen Rechnung getragen werden oder ...

@Witch of sadness


Unsinn! Wissenschaft geht nicht von einem "Gefühl" einer "Ahnung" oder irgendeinem subjektiven Empfinden aus bei der Bewertung eines Fundstückes.

Solange es keine wirklichen Beweise für etwa kultischen Zusammenhang mit dieser Figur gibt, bleibt alles nur eine Mutmassung. Jeder ernsthafte Wissenschaftler wird sich hüten, zuviel in ein einziges Fundstück hereinzuinterpretieren (abgesehen von Leuten wie Däniken und Co. *g*). Wenngleich das natürlich leider sehr häufig vorkommt.

Das nun alles nichts mit einem "patriachalen" Weltbild gemein oder die Ablehnung des Weiblichen...

Blessings,
Andy

@Witch of sadness


Unsinn! Wissenschaft geht nicht von einem "Gefühl" einer "Ahnung" oder irgendeinem subjektiven Empfinden aus bei der Bewertung eines Fundstückes.

Solange es keine wirklichen Beweise für etwa kultischen Zusammenhang mit dieser Figur gibt, bleibt alles nur eine Mutmassung. Jeder ernsthafte Wissenschaftler wird sich hüten, zuviel in ein einziges Fundstück hereinzuinterpretieren (abgesehen von Leuten wie Däniken und Co. *g*). Wenngleich das natürlich leider sehr häufig vorkommt.

Das nun alles nichts mit einem "patriachalen" Weltbild gemein oder die Ablehnung des Weiblichen...

Blessings,
Andy